Debido a que actualmente no tengo mucho tiempo disponible, el blog lo cerraré, pero abriré uno nuevo con un contenido mucho mejor y más original... Ya verán... ;)
martes, 4 de septiembre de 2007
martes, 21 de agosto de 2007
¿Cómo hacer que un blog sea agradable y atractivo?
En estos días he notado que, aunque hasta ahora mi blog empieza a conocerse, le falta algo para hacer que sea un poco más atractivo. Existen varios factores para hacer que una página en Internet sea popular. Empecemos.
El color.
Sin duda hay qué saber elegir una combinación bastante agradable para el ojo humano. Yo elegí el verde y el naranjado porque sabía que el naranjado era estimulante y el verde me pareció un color de armonía, neutral (y además mi favorito :)). Y en cuanto a los grises azulados de la cabecera, me parecen también armónicos. Ahora, el color del texto también tiene qué ver, no tiene qué ser demasiado chillón ni muy parecido al del fondo; generalmente el color del texto es negro, y es una buena decisión, aunque yo lo aclararé un poco. Desde mi punto de vista, mi blog está bien en cuanto a color.
El contenido.
Bueno, esta parte es muy importante. Yo creé el blog con la idea de hacerlo de contenido principal con cosas de la tecnología, y así es, pero veo que en lo que falla un poco es en que a la gente le gusta más la originalidad. Yo generalmente he hecho un copiaypega de algunos artículos que he encontrado, y efectivamente me doy cuenta que si quiero más popularidad debo ser más original, no copiar y pegar, sino más bien redactar mis propios contenidos. Así, pues, que de ahora en adelante intentaré hacer de mi blog lo más personalizado posible. ;)
El dominio.
Existe un factor que sin duda puede hacer ganar o perder popularidad; y es el dominio. Sin duda, la gente prefiere visitar un blog .com o .net o .org, etc., y un blog gratuito tiene las de perder independientemente de que tenga mejor contenido que uno con dominio comercial. Es la realidad. Pero para quienes no podemos pagar un dominio, pues nos toca de esta manera. Además uno intenta romper un poco este estigma modificando drásticamente la plantilla de Blogger, que sin duda, eso ayuda a atraer más gente que si tuviéramos una plantilla por defecto de Blogger.
En fin, hay más aspectos, pero eso es lo que se me ocurre por el momento. El fin de esto es decir que haré algunos cambios en mi blog para intentar ser más original y traer más visitas. :)
El color.
Sin duda hay qué saber elegir una combinación bastante agradable para el ojo humano. Yo elegí el verde y el naranjado porque sabía que el naranjado era estimulante y el verde me pareció un color de armonía, neutral (y además mi favorito :)). Y en cuanto a los grises azulados de la cabecera, me parecen también armónicos. Ahora, el color del texto también tiene qué ver, no tiene qué ser demasiado chillón ni muy parecido al del fondo; generalmente el color del texto es negro, y es una buena decisión, aunque yo lo aclararé un poco. Desde mi punto de vista, mi blog está bien en cuanto a color.
El contenido.
Bueno, esta parte es muy importante. Yo creé el blog con la idea de hacerlo de contenido principal con cosas de la tecnología, y así es, pero veo que en lo que falla un poco es en que a la gente le gusta más la originalidad. Yo generalmente he hecho un copiaypega de algunos artículos que he encontrado, y efectivamente me doy cuenta que si quiero más popularidad debo ser más original, no copiar y pegar, sino más bien redactar mis propios contenidos. Así, pues, que de ahora en adelante intentaré hacer de mi blog lo más personalizado posible. ;)
El dominio.
Existe un factor que sin duda puede hacer ganar o perder popularidad; y es el dominio. Sin duda, la gente prefiere visitar un blog .com o .net o .org, etc., y un blog gratuito tiene las de perder independientemente de que tenga mejor contenido que uno con dominio comercial. Es la realidad. Pero para quienes no podemos pagar un dominio, pues nos toca de esta manera. Además uno intenta romper un poco este estigma modificando drásticamente la plantilla de Blogger, que sin duda, eso ayuda a atraer más gente que si tuviéramos una plantilla por defecto de Blogger.
En fin, hay más aspectos, pero eso es lo que se me ocurre por el momento. El fin de esto es decir que haré algunos cambios en mi blog para intentar ser más original y traer más visitas. :)
viernes, 17 de agosto de 2007
El CD cumple 25 años
Hace 25 años, el 17 de agosto de 1982, el primer CD salía de la fábrica del grupo electrónico Philips en Hanover (Alemania), provocando una revolución en el mundo de la música que nadie habría podido predecir.
"A finales de los años 70 y a inicios de los años 80, nosotros jamás habríamos pensado que un día las industrias del entretenimiento y la informática optarían por el CD digital para almacenar el volumen creciente de programas y películas", explica Piet Kramer, que participó como ingeniero en el desarrollo del CD.
Desde los años 90, el CD prácticamente derrocó al disco de vinilo y su uso se amplió a nuevas aplicaciones, como las del CD-Rom o el DVD.
En 25 años, se han vendido 200.000 millones de CD's.
"Comenzó como algo pequeño, como la mayoría de las revoluciones", cuenta Paul Solleveld, portavoz de la organización holandesa de la industria del entretenimiento NVPI.
Inicialmente, Philips desarrolló la idea de grabaciones digitales de imágenes y desarrolló un CD de color de tamaño de un disco de 33 revoluciones, pero el videodisco fue despreciado por el público.
Este fracaso incitó a los ingenieros de Philips a realizar un disco más pequeño dedicado únicamente a almacenar sonido. El CD acababa de nacer.
Los inicios son modestos, limitándose a la grabación del disco 'The Visitors' de ABBA, uno de los grupos estrella de Polygram, filial de Philips, y una grabación de la 'Sinfonía Alpina' de Richard Strauss bajo la batuta de Herbert von Karajan.
En un primer momento, Philips solamente produjo 200 CD, principalmente de música clásica, porque su calidad sonora superior era ideal para los melómanos.
Éstos son en un primer momento los más entusiastas ante el CD, más que los fans del pop y el rock y, según las previsiones de Philips, más inclinados a comprar los CD más caros que los vinilos, así como los lectores.
Las grabaciones en CD revelaban sonidos imperceptibles en un vinilo.
"Una de las primeras grabaciones del pianista chileno Claudio Arrau para Polygram reveló que jadeaba y protestaba al tocar. En los vinilos no se le oía, pero en los CD's el sonido es cristalino", explica Frank van den Berg, miembro del equipo de Polygram encargado del desarrollo del CD.
El CD despegó lentamente y en 1985 un grupo estrella de la época, Dire Straits, realizó el disco 'Brothers in Arms', la primera grabación exclusivamente digital.
Este álbum vendió más de un millón de ejemplares y estableció al CD como el soporte del futuro para la música.
"A finales de los años 80, las ventas despegan realmente y culminan en 1991. Desde ahí, bajan", indica Solleveld.
Con la explosión de la música descargable, los lectores MP3 y soportes populares como IPod, algunos dudan de que el CD alcance a cumplir los 30 años.
Mientras las ventas de CD's caen, las ventas de música digital crecen rápidamente y podrían alcnazar un cuarto de las ventas musicales de aquí a 2010, según la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI).
Sin embargo, Paul Solleveld es optimista. "En cierta medida, el CD ha sido reemplazado por las descargas y los MP3, pero creo que el CD siempre tendrá un hueco", afirma.
"A finales de los años 70 y a inicios de los años 80, nosotros jamás habríamos pensado que un día las industrias del entretenimiento y la informática optarían por el CD digital para almacenar el volumen creciente de programas y películas", explica Piet Kramer, que participó como ingeniero en el desarrollo del CD.
Desde los años 90, el CD prácticamente derrocó al disco de vinilo y su uso se amplió a nuevas aplicaciones, como las del CD-Rom o el DVD.
En 25 años, se han vendido 200.000 millones de CD's.
"Comenzó como algo pequeño, como la mayoría de las revoluciones", cuenta Paul Solleveld, portavoz de la organización holandesa de la industria del entretenimiento NVPI.
Inicialmente, Philips desarrolló la idea de grabaciones digitales de imágenes y desarrolló un CD de color de tamaño de un disco de 33 revoluciones, pero el videodisco fue despreciado por el público.
Este fracaso incitó a los ingenieros de Philips a realizar un disco más pequeño dedicado únicamente a almacenar sonido. El CD acababa de nacer.
Los inicios son modestos, limitándose a la grabación del disco 'The Visitors' de ABBA, uno de los grupos estrella de Polygram, filial de Philips, y una grabación de la 'Sinfonía Alpina' de Richard Strauss bajo la batuta de Herbert von Karajan.
En un primer momento, Philips solamente produjo 200 CD, principalmente de música clásica, porque su calidad sonora superior era ideal para los melómanos.
Éstos son en un primer momento los más entusiastas ante el CD, más que los fans del pop y el rock y, según las previsiones de Philips, más inclinados a comprar los CD más caros que los vinilos, así como los lectores.
Las grabaciones en CD revelaban sonidos imperceptibles en un vinilo.
"Una de las primeras grabaciones del pianista chileno Claudio Arrau para Polygram reveló que jadeaba y protestaba al tocar. En los vinilos no se le oía, pero en los CD's el sonido es cristalino", explica Frank van den Berg, miembro del equipo de Polygram encargado del desarrollo del CD.
El CD despegó lentamente y en 1985 un grupo estrella de la época, Dire Straits, realizó el disco 'Brothers in Arms', la primera grabación exclusivamente digital.
Este álbum vendió más de un millón de ejemplares y estableció al CD como el soporte del futuro para la música.
"A finales de los años 80, las ventas despegan realmente y culminan en 1991. Desde ahí, bajan", indica Solleveld.
Con la explosión de la música descargable, los lectores MP3 y soportes populares como IPod, algunos dudan de que el CD alcance a cumplir los 30 años.
Mientras las ventas de CD's caen, las ventas de música digital crecen rápidamente y podrían alcnazar un cuarto de las ventas musicales de aquí a 2010, según la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI).
Sin embargo, Paul Solleveld es optimista. "En cierta medida, el CD ha sido reemplazado por las descargas y los MP3, pero creo que el CD siempre tendrá un hueco", afirma.
Google lanzará "Google Health"
El megabuscador está a punto de lanzar una herramienta para ayudar a los usuarios a localizar información médica y datos específicos sobre temas de salud.
Es sabido que millones de personas buscan a diario en Google páginas que les den una idea acerca de qué enfermedad pueden estar padeciendo.
Y por ello ahora Google responde con una herramienta que le permitirá introducirse en este lucrativo negocio. Health será su nombre.
El prototipo ya pasó por manos de especialistas en medicina para conocer sus opiniones, por lo que en pocos días se espera que esté al aire.
De acuerdo con las diversas imágenes que circulan por la web, Google Health permitirá a los usuarios crear sus perfiles personales, bajo varios parámetros:
* Síntomas, con un buscador que intenta homogeneizarlos.
* Operaciones que ha tenido la persona.
* Resultados de análisis.
* Vacunaciones.
* Datos personales (fecha de nacimiento, grupo sanguíneo, peso, etc.).
* Directorio de recursos médicos.
"Sin duda, uno de los debates que surgirá tras la publicación de estas capturas será referente a la privacidad de todos estos datos (sin duda, muy sensibles) que va a almacenar Google, y lo que esta herramienta nos va a ofrecer a cambio", disparan en google.
Es sabido que millones de personas buscan a diario en Google páginas que les den una idea acerca de qué enfermedad pueden estar padeciendo.
Y por ello ahora Google responde con una herramienta que le permitirá introducirse en este lucrativo negocio. Health será su nombre.
El prototipo ya pasó por manos de especialistas en medicina para conocer sus opiniones, por lo que en pocos días se espera que esté al aire.
De acuerdo con las diversas imágenes que circulan por la web, Google Health permitirá a los usuarios crear sus perfiles personales, bajo varios parámetros:
* Síntomas, con un buscador que intenta homogeneizarlos.
* Operaciones que ha tenido la persona.
* Resultados de análisis.
* Vacunaciones.
* Datos personales (fecha de nacimiento, grupo sanguíneo, peso, etc.).
* Directorio de recursos médicos.
"Sin duda, uno de los debates que surgirá tras la publicación de estas capturas será referente a la privacidad de todos estos datos (sin duda, muy sensibles) que va a almacenar Google, y lo que esta herramienta nos va a ofrecer a cambio", disparan en google.
jueves, 16 de agosto de 2007
La fotografía y la cámara más grandes del mundo
Seis conocidos fotógrafos se han unido para crear La gran foto, ayudados por 400 voluntarios, artistas, y expertos, con el fin de crear The Great Picture (la gran foro), una fotografía que sin duda es la más grande hecha hasta la fecha.
El libro Guinness de los Records ya la ha pre-aprobado, y está evaluando incluirla en dos categorías, la fotografía y la cámara más grande del mundo.
Según el Guinness la cámara fue creada en un hangar, con un tamaño de 13.71 x 48.76 x 24.38 m. La cámara produce fotografías del tamaño de 9.62 x 33.83 m
El libro Guinness de los Records ya la ha pre-aprobado, y está evaluando incluirla en dos categorías, la fotografía y la cámara más grande del mundo.
Según el Guinness la cámara fue creada en un hangar, con un tamaño de 13.71 x 48.76 x 24.38 m. La cámara produce fotografías del tamaño de 9.62 x 33.83 m
Mujer descubre la infidelidad de su marido y este demanda a la responsable
Un estadounidense reclama un millón de dólares a una floristería por haber enviado a su domicilio una carta de agradecimiento por un envío de una docena de rosas... Destinadas a su amante.
El problema fue que la esposa del demandante descubrió así el regalo y la existencia de la amante, indicaron fuentes judiciales.
El cliente y ahora demandante, Leroy Greer, afirma que el mensaje de la floristería rompió su matrimonio. El 6 de agosto presentó así una demanda en un tribunal de Texas (sur) contra la empresa '1-800 Flores'.
Según el texto de la demanda, al que accedió la AFP, Greer encargó en abril por teléfono una docena de rosas y un peluche por una cantidad de 100 dólares, para regalárselos a su amante.
Pero varios meses más tarde, la florería envió un mensaje al domicilio de Greer para agradecerle ese pedido y proponerle un descuento sobre sus futuras compras.
Esa carta fue encontrada por su esposa, que llamó a la florería para obtener detalles sobre el envío. La empresa le envió entonces una copia del recibo, acompañada de la nota dirigida por su esposo a su amante, así como el nombre y dirección de ésta última.
"Solo quería decirte que te amo y que cuentas mucho para mí", rezaba el mensaje del marido infiel.
La esposa de Greer pidió el divorcio, utilizando ese mensaje como prueba de la infidelidad de su marido y reclamando una partición de bienes que la favorecía, alega ahora el demandante.
Por su parte, Greer demandó a la floristería, por ruptura de contrato. Insiste en que un representante le aseguró que no se enviaría a su domicilio ni oficina registros escritos de su pedido.
La empresa, en tanto, consultada por la revista de abogados estadounidenses (American Bar Association Journal), indicó que "se toma en serio los temas vinculados a sus clientes" pero añadió: "No somos responsables de los comportamientos individuales".
El problema fue que la esposa del demandante descubrió así el regalo y la existencia de la amante, indicaron fuentes judiciales.
El cliente y ahora demandante, Leroy Greer, afirma que el mensaje de la floristería rompió su matrimonio. El 6 de agosto presentó así una demanda en un tribunal de Texas (sur) contra la empresa '1-800 Flores'.
Según el texto de la demanda, al que accedió la AFP, Greer encargó en abril por teléfono una docena de rosas y un peluche por una cantidad de 100 dólares, para regalárselos a su amante.
Pero varios meses más tarde, la florería envió un mensaje al domicilio de Greer para agradecerle ese pedido y proponerle un descuento sobre sus futuras compras.
Esa carta fue encontrada por su esposa, que llamó a la florería para obtener detalles sobre el envío. La empresa le envió entonces una copia del recibo, acompañada de la nota dirigida por su esposo a su amante, así como el nombre y dirección de ésta última.
"Solo quería decirte que te amo y que cuentas mucho para mí", rezaba el mensaje del marido infiel.
La esposa de Greer pidió el divorcio, utilizando ese mensaje como prueba de la infidelidad de su marido y reclamando una partición de bienes que la favorecía, alega ahora el demandante.
Por su parte, Greer demandó a la floristería, por ruptura de contrato. Insiste en que un representante le aseguró que no se enviaría a su domicilio ni oficina registros escritos de su pedido.
La empresa, en tanto, consultada por la revista de abogados estadounidenses (American Bar Association Journal), indicó que "se toma en serio los temas vinculados a sus clientes" pero añadió: "No somos responsables de los comportamientos individuales".
miércoles, 15 de agosto de 2007
Ruedas omni-direccionales de Airtrax
Sí, es asombroso la manera en que lo hicieron, y aún más asombroso ver que no se puede detallar muy bien cómo es que logra moverse de lados. Pero en todo caso esto es un inmenso avance en los medios de transporte.
sábado, 11 de agosto de 2007
Un vendedor de celulares arraza como tenor
Apareció tímido, tembloroso y cabizbajo en el escenario. "¿Qué nos tienes preparado?" le preguntó uno de los tres miembros del crítico jurado de Britain's got talent, un especie de Factor X. "Canto ópera", contestó Paul Potts, un vendedor de teléfonos móviles de 36 años. El jurado no pudo reprimir una sonrisa humillante, igual que parte del público.
Hasta que comenzó a cantar. Tras una versión estremecedora (por genial, no por mala) de Nessun Dorma, tanto público como jurado lloraron de emoción. Y desde entonces, hace apenas una semana, los británicos se preguntan cómo puede ser que este hombre inseguro y sencillo de Gales no haya pisado nunca un escenario lírico y se pase las horas intentando vender móviles.
De niño, acosado por los compañeros, Paul se escapaba en el canto. Ahora, tras vencer el sábado en la semifinal, ganará seguramente el concurso, 100.000 libras y una actuación ante la reina Isabel. Gran Bretaña tiene una nueva estrella.
Hasta que comenzó a cantar. Tras una versión estremecedora (por genial, no por mala) de Nessun Dorma, tanto público como jurado lloraron de emoción. Y desde entonces, hace apenas una semana, los británicos se preguntan cómo puede ser que este hombre inseguro y sencillo de Gales no haya pisado nunca un escenario lírico y se pase las horas intentando vender móviles.
De niño, acosado por los compañeros, Paul se escapaba en el canto. Ahora, tras vencer el sábado en la semifinal, ganará seguramente el concurso, 100.000 libras y una actuación ante la reina Isabel. Gran Bretaña tiene una nueva estrella.
Ahí les dejo el vídeo para que vean lo sorprendente:
viernes, 10 de agosto de 2007
Antivirus: Rendimiento vs. protección. La verdadera cara
Leo en Hispasec una gran verdad sobre los antivirus con la que estoy totalmente de acuerdo con el autor. Hago un copiaypega:
El mundo de los antivirus está en crisis técnica, que no comercial, sigue siendo un buen negocio. Pero a estas alturas a nadie escapa que los antivirus a duras penas logran tapar parte de la ventana de riesgo de infección a la que todo usuario de Windows se expone en Internet. Ante este panorama cabría pensar que están triunfando los antivirus que mayor protección ofrecen, si bien la realidad es distinta.
La gran proliferación y diversificación del malware ha puesto en jaque a un esquema basado en tener fichados a los malos: firmas para identificar al malware conocido, firmas genéricas para identificar variantes de una misma familia, y heurísticas basadas en la detección de código sospechoso.
Los malos han ganado la partida en este juego. Modifican una y otra vez el código para que las firmas y heurísticas existentes no puedan detectarlos, cambian la cara de sus especímenes para evitar ser reconocidos aunque en el fondo siguen haciendo el mismo daño. Lo hacen de forma tan masiva que los antivirus a duras penas pueden seguir el ritmo para actualizarse, no dan a basto, están saturados. Es una carrera sin final y nos llevan mucha ventaja.
Hay que cambiar de estrategia. Visto que actualizar firmas de forma constante no es suficiente, los antivirus han optado por implementar nuevas tecnologías que les permita más proactividad. El fin es poder detectar el malware nuevo, desconocido o variante. No depender de una firma reactiva, ser más genéricos y proactivos en la protección.
Son varias las empresas antivirus que han arriesgado en ese campo, incorporando nuevas tecnologías y capas de seguridad al motor antivirus tradicional, que dotan a la solución de un mayor poder de protección. Pero no todos son ventajas a la vista del usuario, la incorporación de este tipo de tecnologías adicionales suele conllevar
también un software más "pesado", que consume más recursos, enlentece el sistema, tiende a dar más falsos positivos y/o termina haciendo preguntas incomodas al usuario:
"El proceso svchost.exe intenta conectar a Internet.
¿Permitir o denegar?"
¿No se supone que el antivirus debe saber si es algo peligroso o no?, ¿por qué me pregunta a mí?. Después de una serie de pensamientos similares, el usuario acabará por tomar alguna decisión del tipo:
-Intentará averiguar en Google que es "svchost.exe" (no llegará a ninguna conclusión, y a la segunda o tercera pregunta sobre otros procesos desistirá en la búsqueda de la verdad).
-Permitir Todo (tarde o temprano terminará infectándose).
-Denegar Todo (dejará de funcionarle algún software legítimo).
-Desinstalar el antivirus e instalar otro que no le haga perder tiempo con ventanitas emergentes y preguntas que no sabe contestar (sin excluir las decisiones anteriores, el usuario suele terminar desembocando en este punto y cambiando de antivirus).
Percepción del usuario
Ahora tenemos a un usuario con un antivirus tradicional, basado en firmas, que no incluye tecnologías adicionales, que no enlentece el arranque de su sistema, que no le consume mucha memoria, que no le importuna con preguntas... tenemos a un usuario menos protegido, pero un usuario que está teniendo una "buena experiencia" con su antivirus.
Y es que aunque teóricamente un desarrollador antivirus debe balancear entre rendimiento y protección, la realidad es que el usuario sólo puede percibir el rendimiento. Un usuario no sabe de tecnologías, un usuario no puede evaluar el grado de protección que le ofrece una solución, en la lógica de un usuario un antivirus debe protegerle de infecciones y punto.
En los años 90 cuando un virus infectaba el ordenador se notaba de inmediato: borraba archivos, mostraba imágenes en pantalla, etc. Cuando un usuario se veía infectado por un virus aun teniendo antivirus, motivaba el cambio de producto: "este antivirus no es bueno, ha permitido que me infecte". Pero ahora el panorama es bien diferente, el malware de hoy día está diseñado para permanecer oculto y el mayor tiempo en los sistemas infectados, sin dar señales de vida. Así que el usuario seguirá con la buena experiencia de su "antivirus ligero" pese a que su sistema esté infectado. Simplemente, el usuario no se entera.
Lo que si va a notar un usuario de inmediato es si el antivirus interfiere en su sistema y en el trabajo diario. Esa experiencia que si puede percibir de forma directa es la que decanta hoy día la evaluación de un antivirus y la elección final por parte del usuario.
La balanza por parte del usuario está inclinada claramente hacia un lado: el rendimiento. Mientras que algunos antivirus son conscientes de ello y explotan esta visibilidad parcial por parte de los usuarios para ganar mercado, otros siguen intentando equilibrar la balanza, o dándole más peso a la protección, y perdiendo clientes en el camino.
¿Deben las empresas antivirus renunciar a ofrecer una mejor protección? Evidentemente no, pero la experiencia del usuario debe ser un objetivo igual o más importante si cabe, incluso en muchas ocasiones tendrá mayor peso. De nada sirve diseñar el antivirus más seguro si los usuarios no lo pueden utilizar. Para el usuario el mejor
antivirus no es el más seguro, sino el más confortable.
Algunos ejemplos
La pregunta sobre el svchost.exe me saltó ayer mientras probaba un antivirus, y no fue la única pregunta que hizo. Es más, después de instalarse, tras el primer reinicio del sistema, hizo un análisis completo de todos los archivos del disco duro en segundo plano. Por la actividad del disco duro deduje lo que estaba haciendo, y haciendo doble click en el icono del antivirus pude confirmarlo en la ventana del escaner.
Como medida de seguridad estaba muy bien, pero, ¿cuál es la experiencia de un usuario común? Pues no tiene dudas, tras instalar el antivirus el sistema se ha vuelto muy lento y apenas lo deja trabajar. El usuario no sabe que es una acción que llevará a cabo sólo en el primer reinicio y no en posteriores, la percepción es que instalando el antivirus X el sistema inmediatamente se vuelve lento.
¿Por qué el antivirus no deja el análisis de todos los archivos para más tarde, cuando detecte que el sistema lleva un tiempo en "reposo" en vez de hacerlo justo en el inicio? Incluso podría pausar ese análisis en segundo plano si detecta que el usuario comienza a utilizar el ordenador, o al menos regular la velocidad y consumo de recursos del análisis para no interferir la actividad del usuario.
Probando otros antivirus se puede notar claramente el cambio de enfoque, acertado desde el punto de vista comercial, explotando al máximo los conceptos de velocidad y rendimiento. Aunque en ocasiones sea a costa de una menor protección o simplemente aplicando cierta picaresca.
Hay un antivirus que se vende como uno de los más rápidos, para ello tiene una opción por defecto de análisis a demanda donde no utiliza las técnicas de heurística que más recursos consume, con las que hacen las pruebas de velocidad. Cuando toca hacer una prueba de detección, piden encarecidamente que se utilice la opción con la heurística más lenta activada. Objetivo: aparecer en las evaluaciones como el más rápido sin perder capacidad de detección. Lo logran.
Resumiendo
Demostrar que una tecnología antivirus ofrece mejor protección que otra es complicado. Desde el punto de vista de marketing el usuario está cansado, al fin y al cabo todos los antivirus afirman ser los mejores, y se deja llevar por la propia experiencia o por terceros confiables creadores de opinión.
La experiencia del usuario tiene una visibilidad muy parcial, no puede saber que grado de protección real le ofrece un producto. Se dejará llevar por indicadores tales como la no interferencia con su trabajo y el rendimiento del sistema. El usuario no sabe si está infectado o no, pero si sabe si el antivirus le molesta.
Los terceros confiables no son confiables. La dificultad que el usuario tiene para evaluar el grado de protección de un antivirus también se traslada a los creadores de opinión, desde foros de Internet pasando por revistas de informática y comparativas que tampoco están diseñadas para evaluar las nuevas tecnologías. También tienen la resposabilidad de explicar cual es la situación actual y las diferencias entre tecnologías, hay que formar a los usuarios.
Los evaluadores de antivirus deben evolucionar a nuevas metodologías, siguen (seguimos) utilizando tests de los años 90 dando resultados adulterados y penalizando a las nuevas tecnologías. Son las fuentes de la que beben los terceros confiables, "culpables" también de la formación en nuevas tecnologías que requieren traducir su eficacia real en indicadores que a día de hoy simplemente no se miden.
Los desarrolladores antivirus deben reinventarse y no perder el foco sobre el usuario. Hay productos que están incorporando tecnología sobre tecnología en su búsqueda de minimizar la ventana de riesgo de infección, pero convirtiéndose en un software complejo, poco optimizado, que consume muchos recursos, y que ofrece una pobre experiencia al usuario.
Hay que evolucionar, pero no a cualquier precio. A veces tendemos a ofuscarnos con soluciones técnicas y olvidamos que al final un usuario, que no es informático ni tiene nociones de seguridad, tendrá que convivir con esas soluciones en su día a día en un PC normal, no sobrado de recursos, que ejecuta otras aplicaciones que son realmentelas importantes para él.
El mundo de los antivirus está en crisis técnica, que no comercial, sigue siendo un buen negocio. Pero a estas alturas a nadie escapa que los antivirus a duras penas logran tapar parte de la ventana de riesgo de infección a la que todo usuario de Windows se expone en Internet. Ante este panorama cabría pensar que están triunfando los antivirus que mayor protección ofrecen, si bien la realidad es distinta.
La gran proliferación y diversificación del malware ha puesto en jaque a un esquema basado en tener fichados a los malos: firmas para identificar al malware conocido, firmas genéricas para identificar variantes de una misma familia, y heurísticas basadas en la detección de código sospechoso.
Los malos han ganado la partida en este juego. Modifican una y otra vez el código para que las firmas y heurísticas existentes no puedan detectarlos, cambian la cara de sus especímenes para evitar ser reconocidos aunque en el fondo siguen haciendo el mismo daño. Lo hacen de forma tan masiva que los antivirus a duras penas pueden seguir el ritmo para actualizarse, no dan a basto, están saturados. Es una carrera sin final y nos llevan mucha ventaja.
Hay que cambiar de estrategia. Visto que actualizar firmas de forma constante no es suficiente, los antivirus han optado por implementar nuevas tecnologías que les permita más proactividad. El fin es poder detectar el malware nuevo, desconocido o variante. No depender de una firma reactiva, ser más genéricos y proactivos en la protección.
Son varias las empresas antivirus que han arriesgado en ese campo, incorporando nuevas tecnologías y capas de seguridad al motor antivirus tradicional, que dotan a la solución de un mayor poder de protección. Pero no todos son ventajas a la vista del usuario, la incorporación de este tipo de tecnologías adicionales suele conllevar
también un software más "pesado", que consume más recursos, enlentece el sistema, tiende a dar más falsos positivos y/o termina haciendo preguntas incomodas al usuario:
"El proceso svchost.exe intenta conectar a Internet.
¿Permitir o denegar?"
¿No se supone que el antivirus debe saber si es algo peligroso o no?, ¿por qué me pregunta a mí?. Después de una serie de pensamientos similares, el usuario acabará por tomar alguna decisión del tipo:
-Intentará averiguar en Google que es "svchost.exe" (no llegará a ninguna conclusión, y a la segunda o tercera pregunta sobre otros procesos desistirá en la búsqueda de la verdad).
-Permitir Todo (tarde o temprano terminará infectándose).
-Denegar Todo (dejará de funcionarle algún software legítimo).
-Desinstalar el antivirus e instalar otro que no le haga perder tiempo con ventanitas emergentes y preguntas que no sabe contestar (sin excluir las decisiones anteriores, el usuario suele terminar desembocando en este punto y cambiando de antivirus).
Percepción del usuario
Ahora tenemos a un usuario con un antivirus tradicional, basado en firmas, que no incluye tecnologías adicionales, que no enlentece el arranque de su sistema, que no le consume mucha memoria, que no le importuna con preguntas... tenemos a un usuario menos protegido, pero un usuario que está teniendo una "buena experiencia" con su antivirus.
Y es que aunque teóricamente un desarrollador antivirus debe balancear entre rendimiento y protección, la realidad es que el usuario sólo puede percibir el rendimiento. Un usuario no sabe de tecnologías, un usuario no puede evaluar el grado de protección que le ofrece una solución, en la lógica de un usuario un antivirus debe protegerle de infecciones y punto.
En los años 90 cuando un virus infectaba el ordenador se notaba de inmediato: borraba archivos, mostraba imágenes en pantalla, etc. Cuando un usuario se veía infectado por un virus aun teniendo antivirus, motivaba el cambio de producto: "este antivirus no es bueno, ha permitido que me infecte". Pero ahora el panorama es bien diferente, el malware de hoy día está diseñado para permanecer oculto y el mayor tiempo en los sistemas infectados, sin dar señales de vida. Así que el usuario seguirá con la buena experiencia de su "antivirus ligero" pese a que su sistema esté infectado. Simplemente, el usuario no se entera.
Lo que si va a notar un usuario de inmediato es si el antivirus interfiere en su sistema y en el trabajo diario. Esa experiencia que si puede percibir de forma directa es la que decanta hoy día la evaluación de un antivirus y la elección final por parte del usuario.
La balanza por parte del usuario está inclinada claramente hacia un lado: el rendimiento. Mientras que algunos antivirus son conscientes de ello y explotan esta visibilidad parcial por parte de los usuarios para ganar mercado, otros siguen intentando equilibrar la balanza, o dándole más peso a la protección, y perdiendo clientes en el camino.
¿Deben las empresas antivirus renunciar a ofrecer una mejor protección? Evidentemente no, pero la experiencia del usuario debe ser un objetivo igual o más importante si cabe, incluso en muchas ocasiones tendrá mayor peso. De nada sirve diseñar el antivirus más seguro si los usuarios no lo pueden utilizar. Para el usuario el mejor
antivirus no es el más seguro, sino el más confortable.
Algunos ejemplos
La pregunta sobre el svchost.exe me saltó ayer mientras probaba un antivirus, y no fue la única pregunta que hizo. Es más, después de instalarse, tras el primer reinicio del sistema, hizo un análisis completo de todos los archivos del disco duro en segundo plano. Por la actividad del disco duro deduje lo que estaba haciendo, y haciendo doble click en el icono del antivirus pude confirmarlo en la ventana del escaner.
Como medida de seguridad estaba muy bien, pero, ¿cuál es la experiencia de un usuario común? Pues no tiene dudas, tras instalar el antivirus el sistema se ha vuelto muy lento y apenas lo deja trabajar. El usuario no sabe que es una acción que llevará a cabo sólo en el primer reinicio y no en posteriores, la percepción es que instalando el antivirus X el sistema inmediatamente se vuelve lento.
¿Por qué el antivirus no deja el análisis de todos los archivos para más tarde, cuando detecte que el sistema lleva un tiempo en "reposo" en vez de hacerlo justo en el inicio? Incluso podría pausar ese análisis en segundo plano si detecta que el usuario comienza a utilizar el ordenador, o al menos regular la velocidad y consumo de recursos del análisis para no interferir la actividad del usuario.
Probando otros antivirus se puede notar claramente el cambio de enfoque, acertado desde el punto de vista comercial, explotando al máximo los conceptos de velocidad y rendimiento. Aunque en ocasiones sea a costa de una menor protección o simplemente aplicando cierta picaresca.
Hay un antivirus que se vende como uno de los más rápidos, para ello tiene una opción por defecto de análisis a demanda donde no utiliza las técnicas de heurística que más recursos consume, con las que hacen las pruebas de velocidad. Cuando toca hacer una prueba de detección, piden encarecidamente que se utilice la opción con la heurística más lenta activada. Objetivo: aparecer en las evaluaciones como el más rápido sin perder capacidad de detección. Lo logran.
Resumiendo
Demostrar que una tecnología antivirus ofrece mejor protección que otra es complicado. Desde el punto de vista de marketing el usuario está cansado, al fin y al cabo todos los antivirus afirman ser los mejores, y se deja llevar por la propia experiencia o por terceros confiables creadores de opinión.
La experiencia del usuario tiene una visibilidad muy parcial, no puede saber que grado de protección real le ofrece un producto. Se dejará llevar por indicadores tales como la no interferencia con su trabajo y el rendimiento del sistema. El usuario no sabe si está infectado o no, pero si sabe si el antivirus le molesta.
Los terceros confiables no son confiables. La dificultad que el usuario tiene para evaluar el grado de protección de un antivirus también se traslada a los creadores de opinión, desde foros de Internet pasando por revistas de informática y comparativas que tampoco están diseñadas para evaluar las nuevas tecnologías. También tienen la resposabilidad de explicar cual es la situación actual y las diferencias entre tecnologías, hay que formar a los usuarios.
Los evaluadores de antivirus deben evolucionar a nuevas metodologías, siguen (seguimos) utilizando tests de los años 90 dando resultados adulterados y penalizando a las nuevas tecnologías. Son las fuentes de la que beben los terceros confiables, "culpables" también de la formación en nuevas tecnologías que requieren traducir su eficacia real en indicadores que a día de hoy simplemente no se miden.
Los desarrolladores antivirus deben reinventarse y no perder el foco sobre el usuario. Hay productos que están incorporando tecnología sobre tecnología en su búsqueda de minimizar la ventana de riesgo de infección, pero convirtiéndose en un software complejo, poco optimizado, que consume muchos recursos, y que ofrece una pobre experiencia al usuario.
Hay que evolucionar, pero no a cualquier precio. A veces tendemos a ofuscarnos con soluciones técnicas y olvidamos que al final un usuario, que no es informático ni tiene nociones de seguridad, tendrá que convivir con esas soluciones en su día a día en un PC normal, no sobrado de recursos, que ejecuta otras aplicaciones que son realmentelas importantes para él.
miércoles, 8 de agosto de 2007
Niño predicador
Es increíble el autoritarismo con el que este niño da una pequeña charla en un encuentro cristiano. Qué malo que a un niño de esta edad lo estén insitando a hacer esto... Y digo que qué malo porque es como si lo estuvieran obligando, ya que es demasiado difícil que él haya querido hacerlo por sí mismo. Llegada la lejana posibilidad de que lo haga por su propia cuenta sin ser presionado, lo bueno sería que seguramente cuando sea un pastor adulto no sea un corrupto como muchos otros pastores que sólo les interesa la plata.
Y, por supuesto, algo sí es seguro: Este niño tendrá muchísimos seguidores y muchísimo dinero.
Ahí dejo el vídeo...
Y, por supuesto, algo sí es seguro: Este niño tendrá muchísimos seguidores y muchísimo dinero.
Ahí dejo el vídeo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
